La IA está convirtiendo el arte en contenido

Gracias a la IA, cada pintura ahora puede tener un borde expandido, cada personaje secundario es una serie derivada escrita por ChatGPT.

A fines del mes pasado, durante otro inexplicable ejercicio de cambio de marca, el servicio de transmisión Max de HBO cambió la forma en que organiza los créditos de las películas. En lugar de separar categorías de producción discretas para que los usuarios las examinen, los créditos de Max agruparon a escritores y directores bajo un encabezado siniestro, llamándolos "creadores". La recategorización enfureció a escritores, cineastas y al Directors Guild of America. A las pocas horas, la empresa matriz de Max, Warner Bros., se disculpó por la medida y la calificó como "un descuido en la transición técnica de HBO Max a Max".

El cambio, realizado por una empresa con una capitalización de mercado que se acerca a los 30.000 millones de dólares durante una polémica huelga de guionistas, se sintió mezquino y vengativo para los profesionales de Hollywood. La reestructuración de Max de sus créditos se interpretó como que los estudios decían en voz alta la parte tranquila: que la artesanía y la experiencia profesional requeridas para hacer arte no son importantes, y que las distinciones y divisiones del trabajo en el proceso creativo son simplemente obsesiones de artesanos sensibles. Dicho de otra manera: en la era algorítmica de la IA generativa, no hay autores, solo creadores que crean contenido. ¡Dígales que rompan esos botones de "Me gusta" y "Suscribirse", Marty Scorsese! A medida que avanzan las controversias fugaces, esta encapsula perfectamente las ansiedades de nuestro momento tecnológico inmediato, uno en el que los medios, el entretenimiento y el arte están moldeados y, en última instancia, subsumidos por el pergamino infinito.

Los sindicatos, como Directors Guild, han luchado durante mucho tiempo por el reconocimiento adecuado de los créditos, y el creador toca un punto sensible específico. Está imbuido del bagaje de Internet y, específicamente, de un subconjunto de trabajadores cuyo trabajo es frecuentemente devaluado, explotado y sujeto a los caprichos de las plataformas tecnológicas caprichosas. Muchos creadores trabajan en volumen, constantemente produciendo contenido para ganar dinero y mantenerse relevantes. El apodo en sí, como lo dejó en claro la presidenta de WGA West, Meredith Stiehm, está "disminuyendo".

Como escribió Taylor Lorenz para The Atlantic, el creador fue defendido originalmente por YouTube en 2011 como un cajón de sastre. Tim Shey, quien trabajó en YouTube durante este tiempo, le dijo a Lorenz que los creadores "podían escribir, editar, producir, administrar comunidades y ser emprendedores". El término, adoptado en lugar de estrella de YouTube, pretendía significar que la fama en Internet era ampliamente alcanzable pero también distinta del talento tradicional de Hollywood. Desde aquellos primeros días, Silicon Valley ha devorado a Hollywood: las empresas de tecnología como Netflix y Amazon se han convertido en estudios de pleno derecho, inyectando miles de millones en el negocio del cine y la televisión al tiempo que marcan el comienzo de un enfoque algorítmico despiadado, basado en datos, para lo que se vuelve verde. -encendido y cómo el resto de nosotros lo vemos todo.

"Llamar a alguien creador de contenido aplana todos los trabajos en una categoría de 'haces una mierda'", me dijo recientemente Josh Gondelman, un miembro de WGA que ha trabajado en Last Week Tonight With John Oliver y Desus & Mero. "No es que simplemente no muestre respeto por la multiplicidad de habilidades o experiencia; es que quita dinero de la mesa. Antes te pagaban por cada trabajo que hacías. Ahora es uno". Para ser claros, esto no es una preocupación de nicho de los tipos de Hollywood bien pagados, sino una faceta de la vida digital en una época de automatización.

El aplanamiento que describe Gondelman es esencial para comprender por qué la optimización algorítmica y la IA generativa provocan profundos temores en las personas de las industrias creativas. Las plataformas tecnológicas comercializaron la economía creadora como una especie de liberación empresarial, pero al otro lado de este cambio está la pérdida de redes de seguridad como sindicatos, beneficios y otras protecciones laborales, así como una concentración de la riqueza en el 1 por ciento superior. de personalidades virales influyentes. A menudo, implícito en el arreglo del creador está el imperativo de producir un gran volumen de contenido. La IA está dispuesta a empeorar todo esto.

Lee: La economía de los influencers está en crisis existencial

Las plataformas necesitan escala. La plataforma Max renombrada, por ejemplo, ofrece 35,000 horas de programación alucinantes y virtualmente inagotables, es decir, contenido. Ese es otro término tecnológico que allana las distinciones: entre entretenimiento sin sentido y arte meditativo, entre texto sintético generado instantáneamente y oraciones meticulosamente escritas, entre publirreportajes y editoriales. El contenido redondea cualquier medio que pueda pasar frente a los ojos de alguien y lo reduce al mínimo común denominador: algo que atraerá a un usuario durante un período de tiempo. Y ninguna herramienta tecnológica está tan exquisitamente construida y fabricada para servir a escala a nivel de Internet como la IA generativa. Los grandes modelos de lenguaje de nuestro momento, como GPT-4, están entrenados en cantidades vertiginosas e inhumanas de información, y las herramientas están diseñadas para crear cantidades infinitas de relleno sintético que es inmediatamente accesible para el consumo. La calidad es menos relevante que la cantidad.

Si está buscando, ya puede ver la IA arrastrándose por la industria del entretenimiento. En los juegos, esto parece un diálogo generado sobre la marcha, con personajes que no son jugadores que reemplazan los guiones y hacen que los juegos de mundo abierto sean casi infinitamente jugables. En podcasting, podría significar empresas que pueden crear entrevistas largas al estilo de Joe Rogan entre dos personas en la historia de la humanidad. Missing Succession después del final de la serie? Simplemente invoque su propio largometraje con todos los personajes, como lo hizo recientemente el capitalista de riesgo Jason Calacanis. "La configuración perfecta para una película... no hay forma de que esto termine", tuiteó poco después de que se emitiera el episodio final.

La incredulidad de Calcanis al final del programa es un ejemplo útil de lo que llamaré Scale Brain: el resultado de una visión del mundo que ve la moderación con confusión y ve las limitaciones autoimpuestas como debilidad. A esta mentalidad no le importa el oficio o estar en la cima: ve la atención e incluso la adoración como recursos para extraer hasta que se agotan. Tiene que haber una película en proceso, porque los globos oculares y el dinero todavía están sobre la mesa. ¡Queda contenido por hacer!

Parece revelador, aunque un poco en la nariz, que aquellos con Scale Brain actualmente están usando herramientas de IA generativa para expandir los bordes de pinturas y fotografías clásicas como la Mona Lisa y la portada de Abbey Road de The Beatles. Por un lado, esto es poco más que un divertido truco de salón de computadoras; por otro lado, parece indicativo de una mentalidad que no puede aceptar la finalidad o las limitaciones, es decir, que no puede aceptar el arte en sí mismo. La Mona Lisa subsumida por el pergamino infinito no es arte; es ruido algorítmico generado por una conjetura computacional. Aunque puede ser emocionante desde un punto de vista puramente tecnológico, me parece un rechazo deprimente y nihilista de los límites que hacen que el arte sea interesante y humano.

Se trata menos del final del arte que del final de los finales, traído a usted por la producción eficiente sin límites. Ya existe una obsesión cultural con la tradición y los fandoms y la promoción de las narrativas a través de fan fiction y la cultura remix. Ahora la industria del entretenimiento ha respondido de la misma manera con una fijación en el desarrollo de la "propiedad intelectual": la narrativa como el pergamino infinito. Una forma de concebir Scale Brain y el evangelismo de IA generativa es ver a un grupo de personas entusiasmadas por convertir todas las facetas de la vida creativa en propiedad intelectual, donde todo puede y debe tener un universo cinematográfico expandido, un mundo sin fin.

Los argumentos sobre el arte y la limitación y la artesanía frente a la escala tienden a sonar demasiado valiosos: después de todo, el arte y el trabajo creativo son negocios. Pero vale la pena considerar lo que se pierde en un mundo liderado por personas y tecnologías que se niegan a reconocer los límites humanos a favor de una escala implacable e infinitamente monetizable.

Quizás la línea más interesante de Warner Bros.' La declaración de disculpa fue que la inclusión del término creador fue "un descuido en la transición técnica", un error menor en el código, que se solucionará con una actualización rápida. De alguna manera, esta es toda la historia: la fricción que surge al aplicar un marco de ingeniería al trabajo humano de creación artística. También es una forma concisa de resumir el trabajo en un mundo de contenido ilimitado, donde es fácil sentir que todos estamos a punto de convertirnos en un descuido en la transición técnica.